REVE
Alberto Nadal, Secretario de Estado de Energía, en el senado, manifestó de forma lapidaria que antes de acabar el primer semestre de 2013 el ministerio tiene intención de una reforma estructurar que ponga fin a la “retribución gravadas en piedra” -que cobran las energías renovables, como la eólica, termosolar y fotovoltaica.
La eurozona destruía la seguridad jurídica de los depósitos menores de 100.000 euros en bancos -que garantiza el fondo de depósitos. A partir de ahora los ciudadanos pueden temer por sus ahorros –señalaban expertos. ¿Ni el FMI, ni el BCE, ni la Comisión Europea, ni los países miembros de la eurozona se percataron que estaban anunciando con luces de neón un corralito en Chipre -que se podía extender a toda Europa?
Alberto Nadal, Secretario de Estado de Energía, en el senado, manifestó de forma lapidaria que antes de acabar el primer semestre de 2013 el ministerio tiene intención de una reforma estructurar que ponga fin a la “retribución gravadas en piedra” -que cobran las energías renovables, como la eólica, termosolar y fotovoltaica.. De otro plumazo se evapora la seguridad jurídica, ahora, de los contratos a largo plazo.
En el pasado ejercicio se aplicó un impuesto a todos los KhW, de modo que aquellos que operan en el mercado trasladan al consumido el impuesto, pero los que tiene contratos a largo plazo les supone una quita. Ya sufrieron una expropiación los fotovoltaicos, con una medida retroactiva, el RD 14/2010, que reducía las horas retribuidas -como si se tratase de un descuido en los contratos a largo plazo. Dos hechos inquietantes. Europa pierde la brújula. Anuncia, con luces de neón, el fin de la seguridad jurídica, en un caso, la garantía de depósitos, en otro, los contratos a largo plazo “grabados en piedra”. Poco importan importan las consecuencias, se instaurar el corralito bancario y la estampida de las inversiones en el país. ¿Quién gana?
Las energías renovables unos golfos que actúan al margen del mercado.
Alberto Nadal ha entrado como un elefante en una chatarrería. Está convencido que donde ha entrado es en un restaurante de lujo, como n gran chef, para recortar 4.000 millones de euros, con afilados cuchillos. “A partir de ahora el sistema de costes eléctricos será remunerado por el mercado sin que el regulador pueda sentirse secuestrado en manos de sus regulados”, señala en el senado.
¿Qué ha pasado en España? Para el gobierno el problema son las energías renovables que han crecido a la sombra de las subvenciones. En el 2012 se instalaros 250 MW fotovoltaicos, en aquellas instalaciones que entraron en el registro antes del 2011, cuando se decreta la moratoria. Mientras en el resto de la Unión Europea se instalaron 17.000 MW. ¿Dónde está nuestra “burbuja”?
“No he visto a ningún Entrecanales tirarse por las ventana” –señalaba mientras da hachazos a la energía eólica –que en España es hablar de Acciona”.
Para frenar los apenas 700 MW instalaron en 2007 se abrió el registro. El resultado fue un efecto llamada, en 2008 España instaló 2500 MW, algo menos de la mitad que en toda Europa -5.000 MW. Arranque de caballo y parada de burro. Lo que creció como setas no fue las renovables, sino los ciclos combinados -que nadie obligó a invertir. La AIE pregona que el consumo de energía se doblará, el eléctrico triplicará y el tendremos gas muy barato. El recorte a las renovables permitirá, no lo oculta el gobierno, para solucionar la baja remuneración de los ciclos combinados. Los golfos que hay que castigar cn recorte, para el gobierno, son las renovables.
Alberto Nadal, primero de España y quinto de Alemania.
Alberto Nadal no es una especie de única. Comparte obsesiones con el Ministro de Industria alemán, Philippe Rösler: menos subvenciones y más mercado es su lema contra las renovables. Propone una “comercialización directa” de las energías renovables mientras Alberto Nadal las quiere dejar en el puro mercado del pool. Vemos.
Las renovables cobran unos precios regulados, una parte los pagan las comercializadoras; la diferencia entre el precio del pool y el precio regulados se extrae de una parte de la tarifa que pagan consumidores (5,277 ct/kWh para 2013 -en Alemania). Las entrada de más renovables y la caída del consumo hace que el precio del pool baje. Entonces la brecha entre lo que pagan las comercializadoras y el precio de las renovables que se carga en la tarifa es mayor. ¿Supone un aumento para el consumidor de 5,277 ct euros?
Philipp Rösler (FDP) propone un “mercado directo obligatorio” para reducir el coste final, obliga a los comercializadores asumir esta diferencia de precios. Para Peter Altmaier (CDU), Ministro de Medio Ambiente es un camino equivocado, frena la revolución energética. ¿Qué dice la oposición? Está alarmada. Para Windfreid Kretscmann (Los Verdes), presidente de Baden-Wurttemberg, “ningún inversor va a tomar riesgos ante la posibilidad de no obtener las retribuciones acordadas”. ¿Qué dice la oposición en Alemania? Está alarmada. ¿Qué dice la oposición en Alemania? Está alarmada.
Florian Bieberbach, jefe de la empresa pública local proveedora de energía renovable en Munich (SWM) señala que la incertidumbre, falta de seguridad jurídica, frena inversiones de 9.000 millones de euros en la transición energética. SMW solo mantiene proyectos en construcción abandonado el resto; lo que supone una exposición de los activos de la empresa ante la inseguridad de lo que tiene planificado. Alberto Nadal está más cercano a Josef Göppel de la CSU, los socialcristianos de Baviera, con una campaña atroz contra la revolución energética. Múnich es una isla socialdemocracia en una Länder gobernado por dinosaurios.
Equivocarse de problema.
El gobierno aplica al sector energético la lógica de los ajustes presupuestarios; “todos los sectores deben de hacer esfuerzos y tenemos que hace un ajuste en la parte regulada del sistema que no puede dar una burbuja al margen de la economía”. Las empresas que actúan con contratos a largo plazo, a partir de ahora, pueden temer por la seguridad jurídica, lo que está “gravado en piedra” se puede romper.
Las tijeras a las renovables, reconoce el gobierno, es para “solucionar el grave problemas de los ciclos combinados”, que con la entrada de energía renovables y caída del consumo, no tiene hueco en el mercado, o lo hacen con remuneraciones muy inferiores a las previstas. Los ciclos combinados no fueron la estrella de la planificación energética, lo que el Plan Nacional de Energía impulso eran las renovables. UNESA se inventa una supuesta planificación de ciclos combinados, con inversiones obligadas, nos olvidamos del mercado liberalizado; reclaman que las energías renovables remuneres los ciclos combinados por el respaldo que le dan.
El régimen especial que tiene las energías renovables se basa en la peculiaridad que el sol o el viento se ha de consumir cuando se produce, no puede jugar a ofertar precios marginales –en la curva agregada de oferta y demanda. Otra cuestión es que ante una penetración de renovables por encima del 50% no podemos seguir con las reglas de cuando eran tecnologías marginales. Estaríamos matando las renovables por su éxito logrado. Por favor, den un vistazo a debate alemán.
Mercado, contratos a largo plazo y subvenciones.
La política de renovables está diseñada de modo que evita usar presupuestos; mantiene bajo los tipos de interés, no extraer recursos en otros gastos públicos. Se incentiva la oferta garantizando en contratos a largo plazo unos “precios regulados” (Feed-in Tarif). Es la forma más eficiente de impulsar el aprendizaje de nuevas tecnologías.
De repente “precios regulados” se transmutan en “subvenciones”y, viceversa, “subvenciones” aparecen como “contratos a largo plazo”. A la pregunta si Estados Unidos estaría dispuesto a exportar Gas a Chile -extraído con tecnología de fracking; la respuesta de Ernest Moniz, Secretario de Estado de Energía, fue que sólo con contratos que garanticen el precio a largo plazo. Nadie se le ocurrió pensar que Chile subvenciona el fracking en Estados Unidos.
Olkiluoto, central nuclear en construcción en Finlandia, se construyó al amparo de un contrato a 40 años con garantía de compra. Sin finalizar se calcula que el MWh costará 120 euros –el doble de lo previsto. La Unión Europea está investigando se ha habido subsidios estatales ocultos. Reino Unido quiere desarrollas nuevas nucleares utilizando le mecanismo de las energías renovables, garantizar un precio regulado en contratos de futuro. Cuando lo obtienen las renovables, este precio, actúan al margen de la economía.
Andalucía recurrirá tres normas estatales que ponen en riesgo el sector de las energías renovables, sobre todo la eólica y la ermosolar, de tecnología española y con gran potencial de desarrollo.
Alberto Nadal pretende que los consumidores individuales -en condiciones de competencia perfecta- logren reducir el precio que ofertan comercializadoras. En Reino Unido el gobierno pretendía recuperar el monopolio natural para negociar con las comercializadoras, con cara de perro, el precio en nombre de consumidores.
La revolución energética requiere de confianza y de seguridad jurídica, unos precios estables, que es lo que intenta preservar Peter Altmaier en la reforma de la Ley de Renovables (EEG, siglas en Alemán). España y Alemania, en lugar de mirar el coste de la energía renovables, debería ojear el coste de la energía que pagan sus vecinos por el combustible de calefacción, etc., por no invertir en renovables. El freno al precio actual es una distracción que nos lleva a aumento del precio futuro.
Jordi Ortega, http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/author/jordiortega
