La eólica continúa dando alegrías a los consumidores españoles en enero. Gracias a una elevada generación eólica de 6.200 GWh hasta el día 29, el precio medio mensual del mercado mayorista eléctrico se ha situado en 33,6 €/MWh, frente a los 63,64 €/MWh de diciembre, lo que supone una reducción del 47%. Esto ha generado un colchón de 25,9 millones de euros que podría blindar a los consumidores domésticos de subidas en su recibo en el segundo trimestre. Aunque cuando sopla el viento con fuerza esto no se refleja directamente en la factura de la luz de los consumidores domésticos, estos si se benefician indirectamente, ya que alrededor del 20% de la tarifa procede de los precios del mercado mayorista o pool, el que el Gobierno quiere reformar ahora tras el fiasco de la subasta CESUR de diciembre. Tras anular la subasta de diciembre, el Gobierno fijó el precio del Producto Base (que se usa para fijar la antigua TUR y el actual Precio para Pequeños Consumidores) para el primer trimestre en 48,48 €/MWh, que hubiera supuesto un desembolso total de 84 millones de euros hasta ayer para comprar electricidad en el mercado. La generación eólica de los primeros 29 días de enero ha sido superior a lo previsto, con lo que ha evitado que entrasen en el mercado tecnologías más caras, generando un ahorro de 25,9 millones de euros en ese desembolso esperado. Si en los meses de febrero y marzo soplase menos viento o se produjesen otras circunstancias que hiciesen subir el precio del pool, los pequeños consumidores españoles contaríamos con ese colchón de 25,9 millones que nos evitaría subidas de la luz en el segundo trimestre. Es decir que, una vez más, la eólica, la primera fuente de electricidad de los españoles en 2013, actuará como seguro contra las posibles subidas de precios. El informe de la OCDE Inventory of Estimated Budgetary Support and Tax Expenditures for Fossil Fuels analiza los subsidios que los países que forman parte del organismo dan a sus principales tecnologías de generación. La conclusión es que Australia subsidia al carbón. EEUU subsidia el carbón y el gas. Reino Unido subsidia su carbón y su gas. Polonia subsidia su carbón… Y todos esos países tienen regulaciones favorables a esas tecnologías y las defienden a capa y espada. Lo contrario sería impensable. Y, una vez más, España llama la atención: la eólica es su primera fuente de electricidad, baja el precio de la energía, es un seguro contra el encarecimiento de los combustibles fósiles, exporta aerogeneradores… y el Gobierno regula en su contra. Porque, si la Reforma Energética en ciernes sale adelante tal y como ha sido formulada, el eólico será el sector más afectado. Y el Gobierno estará poniendo en jaque a su primera fuente de electricidad. ¿Es o no es contradictorio? Es más, en ese mismo informe de la OCDE, en el apartado sobre España, se puede ver que entre 2005 y 2011 se concedieron subsidios a los productos petrolíferos (procedentes de una fuente de energía importada y contaminante) por valor de 9.719 millones de euros. Según los datos de la CNMC, en ese mismo periodo los incentivos a la eólica (autóctona, gratis y limpia) ascendieron a 8.931 millones (un 8% menos). ¿Más contradicciones? http://www.somoseolicos.com/2014/noticias/la-elevada-generacion-eolica-de-enero-genera-un-colchon-de-26-millones-de-euros-que-frenara-subidas-de-la-luz-en-el-segundo-trimestre/ AEE, eólica, electricidad, factura, generación, luz, reforma energética

La justicia da la razón a la eólica en León

REVE

Eólica en León: Aval legal para los parques eólicos cuando ya no se harán.

La Justicia genera periódicamente situaciones que como mínimo pueden calificarse de sorprendentes.

Durante años se acumularon las sentencias del Tribunal Superior de Castilla y León contra los parque eólicos ideados para La Cepeda y Omaña.

El argumento es que no se habían tramitado adecuadamente ya que debían analizarse desde un punto de vista medioambiental como un proyecto único. Los magistrados dieron sistemáticamente la razón a los ecologistas obviando que únicamente dos parques y de manera parcial afectaban a la zona zepa del urogallo.

Se frenaron de este modo inversiones millonarias para construir torretas eólicas que podrían estar en funcionamiento desde hace tiempo y que se habrían beneficiado de las famosas primas a las energías renovables que hoy ya están liquidadas por el Gobierno central.

Ahora el Tribunal cambia drásticamente su posicionamiento y considera que los procedimientos de las declaraciones de impacto ambiental fueron los adecuados y no era necesaria la pretendida tramitación unificada.

Llega este pronunciamiento a cuenta de una nueva reclamación de los ecologistas, en este caso contra una subestación eléctrica proyectada para atender los parques que sí se construyeron aunque posteriormente recibieron sentencias contrarias.

El problema que surge en este momento del proceso es que se ha generado un daño importante. Se bloquearon inversiones que ahora ya nunca se pondrán en marcha porque el entorno ha cambiado radicalmente con la retirada de los incentivos a los parques.

Una vez más queda la duda de si tiene que existir algún tipo de responsabilidad para quien emplea los tribunales para generar procedimientos legales que dañan a terceros. Judicializar las cosas no debería salir gratis si existe un perjudicado.

http://www.diariodeleon.es/noticias/opinion/editorial-aval-legal-parques-eolicos-cuando-ya-no-haran_925113.html

http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/tsj-revoca-sentencia-ratifica-legalidad-autorizacion-villameca_925060.html

http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/zona-zepa-ningun-lic_925059.html